Любовь Хоменок. Почему в усадьбе Лопухиных не будет государственного музея Рерихов

В последнее время многих почитателей семьи Рерихов очень волнует вопрос о судьбе усадьбы Лопухиных и музея Рерихов. Министерство культуры РФ и Государственный музей Востока в лице заместителя директора по научной работе Тиграна Мкртычева направо и налево уверяют, что создадут отличный музей и он станет международным центром культуры, о котором мечтали сами Рерихи. Защитники общественного Музея имени Н.К. Рериха, наоборот, уверены, что их музей закрыли и без юридических прав отобрали у общественной организации «Международный Центр Рерихов» наследие Рерихов, переданное ей самим С.Н. Рерихом не для того, чтобы создавать вместо него другой.

Чиновники против!..

К слову сказать, оснований думать, что чиновники вновь нарушат свои обещания, у защитников общественного музея более чем достаточно. И причины эти появились не в последнее время, а, что называется, укоренились в истории. Дело в том, что сами Рерихи сначала совсем не возражали против государственного музея, более того, мечтали о нем. Именно с этой целью Ю.Н. Рерих в конце 50‑х годов передал целую коллекцию картин своего знаменитого отца Министерству культуры СССР. И именно тогда стала заметна одна интересная деталь, которая заставила С.Н.Рериха позже сделать выбор в пользу общественного музея. Речь о диаметрально противоположном отношении к творчеству Николая Рериха широкой общественности СССР и советских чиновников. Установка последних была до безобразия проста. Ее очень хорошо выразил один из минкультовских функционеров: «…По своим художественным качествам эти работы (картины Н.К. Рериха. – Л.Х.) не принадлежат к числу значительных произведений искусства. Для советской общественности, для наших художников выставка этих работ пользы не принесет…» [1]. А вот советский народ, наоборот, отстаивал огромные очереди, чтобы попасть на выставки Николая Рериха, впервые открывшиеся в СССР благодаря Ю.Н. Рериху. Более того, многие из этих выставок по просьбам посетителей продлевали несколько раз. Неповторимая палитра красочных сочетаний рериховских полотен поражали посетителей, их глубокие философские идеи стали настоящим глотком свежего воздуха, взволновали людей. Ю.Н. Рерих радовался этому, ощущая, что «Иван стотысячный», как Рерихи называли русский народ, готов воспринять рериховские идеи. Именно поэтому он принял решение о создании музея имени Н.К. Рериха. Но в планы советских чиновников это не входило. Они обманули Юрия Николаевича, и когда он большую часть привезенного наследия передал Министерству культуры, заперли его в разные музеи. Это стало ударом для старшего сына Николая Рериха и, возможно, одной из причин его ранней смерти [2]. По вине чиновников наследие, оставшееся в квартире Ю.Н. Рериха, также постигла незавидная участь. Несмотря на настоятельные просьбы С.Н.Рериха сделать квартиру его брата музеем, государство не пошло на это, более того, в результате различных махинаций она попала в руки авантюриста В.Ю. Васильчика, который распродал все находящиеся в ней ценности. И опять, несмотря на многочисленные протесты общественности, не один год чиновники равнодушно смотрели на этот бессовестный и беспрецедентный грабеж, а в некоторых случаях просто его прикрывали [3]. Не исключено, что мнение минкультовцев о творчестве Рерихов, как чуждом советскому народу явлении, продолжало действовать.

После ухода из жизни Ю.Н. Рериха миссию передачи наследия Рерихов на Родину взял на себя С.Н. Рерих. Нам хорошо известна история возвращения этих бесценных сокровищ в Россию и та негативная роль, которую в ней снова сыграли чиновники в лице Министерства культуры РФ и нового фигуранта – Государственного музея Востока. Они пытались всеми силами не допустить создания общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Вопреки официальным установкам, в центре Москвы на народные деньги все же была восстановлена старинная усадьба Лопухиных и открыт первый в России Музей имени Н.К. Рериха, где наряду с его жизнью и художественным творчеством широко было представлено и философское мировоззрение семьи Рерихов. Это событие стало возможным благодаря подвижничеству Л.В. Шапошниковой, доверенного лица С.Н. Рериха, выдающегося мыслителя и рериховеда, ставшего бессменным директором нового Музея.

Создание общественного Музея не ослабило борьбу чиновников с мировоззрением Рерихов. Правда, она сосредоточилась на попытках отнять наследие Рерихов у общественной организации Международный Центр Рерихов, созданной Святославом Николаевичем, и уничтожении ее общественного Музея – средоточия новых эволюционных идей выдающейся семьи.

«Но ведь сейчас не те времена», – могут заметить сторонники Государственного музея Рериха. Советского союза давно нет, чиновники цитируют в своих докладах Николая Рериха, и вообще, демократия… Да, времена уже другие. Благодаря общественному Музею имени Н.К. Рериха творчество великого художника и мыслителя стало доступно широким кругам общественности. Во многих городах состоялись выставки картин Николая Рериха, начали издаваться большими тиражами литературные и философские произведения выдающейся семьи, сниматься фильмы. О Рерихах узнали и заговорили. Но вот сознание чиновников… Изменилось ли оно? Скажем прямо, нет. Так, советник министра культуры К.Е. Рыбак, принимающий самое активное участие в разрушении общественного Музея имени Н.К. Рериха, во всеуслышание признается, что Рериха он не любит. В его кабинете только две книги, посвященные Рерихам. Одна – это каталог картин Николая Рериха, другая – одиозный опус против Рерихов дьякона Кураева «Сатанизм для интеллигенции». Тем не менее именно К.Е. Рыбак явился инициатором создания так называемого Национального рериховского комитета [4]. С чего это вдруг человек, негативно относящийся к рериховскому мировоззрению и творчеству Н.К. Рериха, принимает участие в создании рериховской организации? Все становится понятным, когда выясняется, что этот комитет выступает против общественного Музея имени Н.К. Рериха.

Ну, а об уровне восприятия культуры вообще и отношении к творчеству Рерихов, в частности патронов К.Е. Рыбака – министра культуры РФ В.Р. Мединского и его зама В.В. Аристархова, мы уже писали [5]. Достаточно вспомнить, что означенные чиновники не раз публично заявляли свою позицию, обвиняя МЦР в сектантстве и мошенничестве. Можно вспомнить и растиражированное СМИ требование министра культуры Крыма Арины Новосельской пресечь якобы пропаганду Агни Йоги в детских лагерях [6]. Возможно, именно с подачи Министра культуры РФ В.Р. Мединского, побывавшего летом 2016 году в Крыму, его подопечная и сделала столь странное заявление, ведь лагеря относятся к министерству образования, т.е. к другой епархии, а ее руководство никаких претензий к рериховцам не предъявляло. И, наконец, если бы Минкульт действительно хотел диалога, то не выдвигал бы ультиматумов, как это делал В.В. Аристархов [7].

Опять же, разрушение общественного Музея происходит вопреки мнению народа, который отчаянно борется за его сохранение: круглосуточная вахта у ворот усадьбы Лопухиных, множество писем в разные инстанции с просьбой остановить чиновничий беспредел, несколько петиций в Интернете и многое другое. Даже после закрытия Музея к нему приходят сотни людей. Возмущенные и огорченные, они оставляют свои полные боли и отчаяния отзывы [8]. В них, вопреки официальной пропаганде, звучит истинная оценка случившегося. В данном случае правда на стороне народа, всем сердцем поддержавшего волю Рерихов, и потому можно сказать, что «Глас народный – глас Божий!», но чиновники, как всегда, его не слышат.

Живая Этика на выход?

За что же так не любят в Министерстве культуры философию Рерихов? Возможно, за то, что в ней раскрываются основы подлинной свободы личности и указывается путь культуры как единственный, позволяющий человеку осознать себя истинным творцом. А многим ли чиновникам нужен просвещенный, творческий, думающий и стремящийся к высоким идеалам народ?

Установку Минкульта свято выполняет и Т.К. Мкртычев, заместитель по научной работе директора ГМВ, которому поручено создать Государственный музей семьи Рерихов на костях общественного. В этом плане показателен его диалог на facebook, где он предельно ясно излагает свою позицию относительно будущей «прописки» Живой Этики в создаваемом им музее [9]. Доктор наук с легкостью признается, что с философией Рерихов он не знаком и знакомиться не собирается, даже несмотря на уговоры своих наивных сторонников. «Государственный музей Рерихов не предполагает заниматься популяризацией Живой Этики», – уверенно и не единожды заявляет он. На более настойчивые вопросы как бы выдавливает из себя: «В каких формах Живая Этика будет представлена – во внимательном отношении к каждому посетителю. А почему нет?» Т.К. Мкртычев даже не хочет понять разницу между обычной бытовой этикой и универсальной Живой Этикой. А может, просто прячет за этим ничего не значащим ответом свое нежелание вникать в мировоззрение Рерихов и уверенность в его бесполезности для своего нового поприща? Если это действительно так, то как ученый, который начал заниматься рериховским наследием, не желает его изучать? Думается, в конце нашей статьи мы ответим и на этот вопрос.

Единственное, что Т.К. Мкртычев обещает сделать, так это предоставить площадку для обсуждения и изучения философии Рерихов. «Мы предлагаем площадку для изучения Учения, и дадим возможность исследователям работать с архивами и произведениями Рерихов» [9]. Но опять же, может, предоставят площадку, а может, и не предоставят. Музей‑то государственный, как скажут сверху, так и будет. Т.е. подобные заверения ни к чему не обязывают, их всегда можно нарушить, если прикажут. Ну, а сколь значительным будет влияние общественности на содержательную часть проектов подобного музея, уже продемонстрировало обсуждение концепции будущей выставки Н.К. Рериха в Манеже. В ходе дискуссии некоторых лояльных рейдеров, сторонников рериховской философии, предложивших отобразить в выставке и идеи Живой Этики, остудили холодным душем официальной установки – Н.К. Рерих будет представлен только как художник [10].

Свое отношение к достижениям МЦР и научной деятельности Л.В. Шапошниковой Т.К. Мкртычев в диалоге тоже продемонстрировал: «Более того, мы предлагаем тезис для работы – “Вернуться к Рериху”. То есть мы хотим предложить исследователям отказаться от интерпретаций Живой Этики, которые предлагали деятели МЦР, и изучать не труды Л.В. Шапошниковой, а Н.К. Рериха и Е.И. Рерих» [9]. Этот тезис в устах Т.К. Мкртычева, который сам Живую Этику даже не читал, звучит не только цинично, но и комично. Особенно его «настоятельная рекомендация» одному из участников диалога внимательней читать Учение: «…Внимательнее читайте Учение. Л.В. Шапошникова создала СВОЁ – СВОЁ учение. Оно ничего общего с учением Рерихов не имеет» [9]. Спрашивается, с чего он это взял? Где доказательства, которыми должен подкреплять свои тезисы любой серьезный ученый? Как показали его выступления и интервью ангажированным СМИ, такими «мелочами» Т.К. Мкртычев себя не утруждает.

К слову сказать, для изучения трудов Н.К. Рериха и Е.И. Рерих у самых разных ученых имеются огромные возможности. Причем во многом именно благодаря МЦР, который регулярно эти труды публиковал. К сожалению, на сегодняшний день, кроме работ Л.В. Шапошниковой, нет ни одного фундаментального исследования философии Рерихов. Людмила Васильевна смогла дать ее развернутый и глубокий анализ, который показал, что идеи Живой Этики вобрали в себя самое ценное из прошлого и настоящего человечества, объединили мысль Востока и Запада, научное и вненаучное знание. Не случайно Л.В. Шапошникова определяет философию Рерихов как философию космической реальности. Важная роль в ней отводится взаимосвязи человека и Космоса. «Человек, – пишет Л.В. Шапошникова, – в своем бытии не может быть отделен, обособлен от энергетической структуры Космоса. Он несет ее в себе и поэтому живет по тем же законам, что и Космос» [11]. В Живой Этике легко читаются идеи космизма, поэтому Людмила Васильевна уделяет его творцам так много места в своих произведениях, анализируя их идеи и проводя параллели с философией Рерихов. Но именно потому, что Л.В. Шапошникова определила Живую Этику как вершину русского космизма, обосновала ее неизбежность, раскрыла ее методологию, иными словами, представила ее как выдающееся явление мировой культуры, без изучения которого невозможна дальнейшая эволюция человечества, Тигран Мкртычев и предлагает отказаться от ее трактовки Живой Этики. Есть у этого предложения и еще одна лукавая цель – это обесценивание самого создания общественного Музея, в основу которого также были положены идеи Живой Этики. Так что же останется, если последовать призыву Мкртычева? Обоснования Живой Этики как явления мировой культуры нет, экспозиции общественного Музея и всех его достижений тоже нет. А что есть?

В.А. Росов, оклеветавший Николая Рериха, А.И. Андреев, представивший Е.И. Рерих якобы больной женщиной, Н.Е. Самохина, объявившая философию Рерихов эзотерикой, и наконец, сочинения дьякона А. Кураева? Во всяком случае, против них Т.К. Мкртычев не выступает, впрочем, как и его сторонники.

Когда откроется Музей?

Многочисленным читателям, слабо знакомым с философией Рерихов, но с большим уважением относящимся к художественному творчеству Н.К. Рериха, все наши предыдущие рассуждения об их мировоззрении могут показаться несколько отвлеченными. Их интересует вопрос: «Когда же, наконец, картины мастера будут доступны для лицезрения в Музее Рерихов?» То есть они хотят знать, когда же откроется музей?

Сразу после рейдерского захвата Т.К. Мкртычев уверял, что Государственный музей откроют уже в конце мая. Чуть позже он перенес его открытие на осень и то только залы первого этажа. И, наконец, уже в августе на прямой вопрос одной посетительницы: «Когда откроют музей?», – ответить ничего не мог. Так откроется ли он вообще?

Давайте разбираться, и поможет нам в этом сам Т.К. Мкртычев, вернее, все те же его ответы на facebook сердобольным рериховцам о будущем Музея. Сейчас мы не будем вдаваться в подробности этого показательного диалога. Обратим внимание только на то, как ловко Т.К. Мкртычев обходил неудобные вопросы, как пытался понравится, но не говорить ничего лишнего и одновременно осторожно подогревать негативное отношение к сотрудникам МЦР, используя свои излюбленные приемы – ложь и полуправду. Но как бы он ни пытался скрыть правду, она с завидным упорством пробивается сквозь толщу приторной фальши и ее можно распознать. Достаточно углубиться в ответы Т.К. Мкртычева, чтобы разобраться в некоторых деталях, ведь не зря говорят, что дьявол кроется в деталях.

Итак, своим вопрошателям он, конечно, обещает «золотые горы»: «…Новая экспозиция, выставочная площадка для интересных проектов – широко – от рериховского наследия и восточного искусства до русского искусства; действующий лекторий – лекции по наследию, истории искусства, истории религии; открытая библиотека – планируем расширять и думаем в какую сторону двигаться; место для взаимодействия с многочисленными рериховскими организациями; научная работа; выставочная деятельность вне музея» [9]. Все это в оборудованном по последнему слову техники, обновленном музее. Но вот что нужно, чтобы создать такой музей? Отвечая на этот вопрос, Т.К. Мкртычев начинает, как всегда, с критики МЦР, подменяя факты эмоциями. «И не могу не сказать, что руководство МЦР − судя по оборудованию депозитария − имело средства на создание достойных условий хранения для наследия, но не имело мозгов (простите, не сдерживаюсь) и сделало депозитарий в подвале. Тут можно поставить много “!!!!”. Что такое подвал? Сырость, затапливаемость, грибок и прочее» [9]. Этот упрек Т.К. Мкртычева придется прежде всего адресовать многим крупным музеям, чьи депозитарии также находятся в подвальных помещениях. Например, музейно-выставочный комплекс Музеев Московского Кремля [12], Этнографический Музей в Санкт-Петербурге [13], а кроме того, по словам Ирины Антоновой, фонды Лондонской картинной галереи также располагаются в подвалах [14] и др. Не знало об этих выводах Т.К.Мкртычева и Мосгорнаследие (бывшее УГК ОИП г.Москвы), которое утверждало проектную документацию по реставрации и приспособлению усадьбы Лопухиных. Можно также вспомнить, что господин Мкртычев в ноябре 2015 года входил в комиссию Минкульта по проверке Депозитария МЦР, которая не обнаружила никаких нарушений [15]. Также и проверки Мосгорнаследием, плановая в декабре 2015 года и внеплановая в августе 2016 года, никаких нарушений по Депозитарию не выявили.

Сердобольный Мкртычев предлагает: «…Поместите наследие не в подвал, а на первый этаж!!!!». [9]. Т.е. он хочет убрать с первого этажа главного здания административную часть во флигель, освободив тем самым новые площади. Но ему этого мало, он планирует провести ремонт стен во всех залах второго этажа главного здания, для того чтобы снять матерчатые обои, а также в корне поменять прежнюю экспозицию.

Можно вспомнить также, что в самом ГМВ недостаточно места для коллекции картин Н.К. и С.Н. Рерихов, поэтому какую-то их часть, вероятно, придется отправить в усадьбу Лопухиных, а также перенести туда и мемориальный кабинет Николая Рериха. Не забудем, что и особняк Луниных, где располагается Музей Востока, давно ждет обещанного ремонта и поэтому, возможно, его сотрудникам придется временно переехать в усадьбу Лопухиных, а за ними, может быть, последует и часть экспонатов, так как павильон ВДНХ, выделенный под их хранилище, совсем к этому не готов. И если наши предположения верны, то весь этот «компот» предстоит «расхлебывать» Мкртычеву. Есть от чего схватиться за голову.

Теперь попробуем углубиться в детали нововведений Т.К. Мкртычева.

Давайте подумаем, в какие залы первого этажа Главного дома собирается перевести Депозитарий Т.К. Мкртычев. Если имеются в виду выставочные залы, оборудованные Международным Центром Рерихов системами вентиляции и сигнализации, то музей лишится приличного выставочного пространства. Если же речь идет об административных помещениях, то необходимо будет разобрать перегородки и паркетные полы, так как разводки системы вентиляции в сводчатых залах можно разместить только под полом. Для этого, возможно, придется поднимать уровень полов, в результате чего высота сводчатых палат, то есть расстояние от пола до сводов, значительно сократиться. Более того, устанавливать оборудование вплотную к стенам не позволят своды. Также для обоих вариантов останется открытой проблема размещения в помещениях системы газового пожаротушения (в соответствии с действующими требованиями), которой оборудованы существующие помещения Депозитария МЦР. Необходимо будет найти помещения для новой вентиляционной камеры и новой станции пожаротушения. Все подобные планы потребуют разработки специальных проектов, их длительного согласования в различных инстанциях, начиная от Мосгорнаследия и Минкульта и заканчивая МВД и МЧС. Даже если в административных помещениях будет располагаться не депозитарий, а выставочные залы, то все эти работы также необходимо будет провести (за исключением системы пожаротушения). При этом может сократиться высота сводчатых помещений и, как следствие, выставочная площадь стен.

Не лучше дело будет обстоять и с экспозиционными залами второго этажа, где планируется убрать обои. Сначала нужно произвести демонтаж установленного прежде оборудования (а это системы подвески, освещения, сигнализации, видеонаблюдения и др.), затем привести в порядок стены, снова проложить все необходимые коммуникации. Куда при этом девать картины и где их хранить?

Если Т.К. Мкртычев утверждает, что осенью откроет залы первого этажа для выставки, то можно быть уверенным, что она довольно быстро закроется, а также, что работы по перемещению депозитария в этом году не начнутся. Значит, в ближайшее время желающим видеть произведения Рерихов не на что надеяться. Ремонт начнется только в следующем году и, вероятно, затянется на неопределенное время.

Кроме того, все это потребует очень больших денежных вливаний и не только на строительные работы. Как нам кажется, довольно точно охарактеризовал ситуацию один и оппонентов Т.К. Мкртычева на facebook: «Вы сказали, что осенью планируете открыть музей, и до этого срока успеете провести все технические работы, по дизайну музея и у вас на примете есть человек, который вам это сделает. Насколько я знаю, что для таких работ обычно проводится тендер, если организация является собственностью государства, а для этого из бюджета выделяется определенная сумма, дальше составляется проект, он утверждается. Стоимость дизайнерских услуг сейчас составляет до 100 у.е. кв. м. Бюджет утверждается раз в год, поэтому вы на реконструкцию музея деньги, в лучшем случае, увидите только в следующем году. Если условия сложатся для вас благоприятно, то со всеми услугами чиновников и откатов это должно занять не один миллион долларов» [9].

На что Т.К. Мкртычев отвечает: «Минкульт нам обещает денег на содержание музея до конца года, которые будут нам выделены из резервов. В сентябре составим новый бюджет, подадим и будем жить в ритме госучреждения. В штате у нас есть и хранители, и архивисты, и библиотекари, так что надеюсь, всё будет хорошо» [9]. Конечно, сотрудникам, которых небольшой штат, выплатить зарплату с этих денег может и хватит, но ремонт – это отдельная статья расходов. Достаточно вспомнить, в каком кризисе сейчас находится Россия: когда сокращается бюджет, свертываются многие социальные программы, проводятся реорганизации и сокращения с единственной целью – высвободить дополнительные средства. А сколько памятников по стране, находящихся в ведении Минкультуры и требующих для их спасения незамедлительной реставрации с выделением значительных денежных средств! Думать, что Минфин в таких условиях выделит внушительную сумму на дорогостоящий ремонт Музея Рерихов, по меньшей мере, наивно.

Но самое главное, что этот ремонт нецелесообразен. Т.К. Мкртычеву и Ко достаточно было лишь научиться пользоваться дорогостоящим оборудованием Депозитария МЦР, и хранилище не нужно было бы переносить на первый этаж. Тем более, что его расположение в подвале также не противоречит действующим нормам, о чем мы уже писали. При создании общественного Музея рассматривались разные варианты хранения экспонатов, в том числе и предложенный сегодня Т.К. Мкртычевым, но остановились на настоящем способе. И на протяжении десятка лет у различных комиссий не было претензий к этому выбору МЦР, наоборот, все констатировали хорошее состояние фондов общественного Музея. Проблемы появились, когда кресло министра культуры занял В.Р. Мединский. Тогда усадьба Лопухиных была передана в оперативное управление Музею Востока, и тот стал прилагать разнообразные усилия, чтобы «выдавить» оттуда прежнего арендатора – МЦР. Для этого использовались многочисленные проверки, которые по мановению волшебной палочки Минкульта стали находить недостатки на пустом месте.

Что же касается грибка, то от него не застрахованы и стены первого этажа, ведь самому зданию уже более 300 лет. Так что перенос депозитария этой проблемы точно не решает.

Получается, что Т.К. Мкртычев собирается просить у государства очень круглую сумму на утопичный проект в условиях жесточайшего экономического кризиса. Воистину, для того чтобы зарубить создание Государственного музея Рериха на корню, лучший способ трудно было бы придумать. Иными словами, так называемый директор Государственного музея семьи Рерихов, конечно, не без поддержки сверху, делает все, чтобы Музея, посвященного Рерихам, не было в принципе, ни общественного, ни государственного, никакого.

Тогда зачем он с такой озабоченностью говорит о переустройстве Музея, зачем рисует яркие картинки его будущего за государственной «стеной»? На ум приходит только один ответ: чтобы объяснить общественности, почему Музей Рериха не работает и отчасти успокоить ее. Отсюда и причитания Т.К. Мкртычева относительно разрушения памятника архитектуры «головотяпами» из МЦР, ведь надо же обосновать бесполезный ремонт, а заодно подчеркнуть его сложность. А дальше дело техники. Закрывается Музей и под его видом перепрофилируются здания усадьбы Лопухиных. Общественность успокаивают тем, что ремонт музея – дело, трудоемкое, затратное, а денег выделяется недостаточно. Через несколько лет обещаний, когда волна возмущения схлынет параллельно с ожиданиями, об идее создания Музея Рериха уже никто не вспомнит, и вот тогда и прекрасные здания усадьбы в центре Москвы, и дорогостоящее рериховское наследие может оказаться в полном распоряжении тех, кто заказал этот рейдерский захват.

К сожалению, признаки грядущего «перепрофилирования» уже наблюдаются. Первое, что сделали рейдеры, – это сняли Знамя Мира Рериха с флагштока МЦР, далее убрали таблички с именами основателей Музея, среди которых значится имя С.Н. Рериха, т.е. фактически начали изгонять память о дарителе наследия Рерихов, а 4 августа демонтировали вывеску общественного Музея Рериха. Однако и на этом они не остановились. Сотрудники и волонтеры, дежурящие у Музея, заметили в последнее время повышенное внимание рейдеров к мемориалу, посвященному Н.К. и Е.И. Рерихам. Они внимательно осматривали памятник, приглашали даже его скульптора Сергея Манцерова. Можно только догадываться, что захватчики собираются с ним сделать, но в судебном иске к МЦР мемориал назван незаконным самостроем и, согласно закону, подлежит сносу. Первый шаг к этому тоже уже сделан: снята доска с перечислением всех лиц и организаций, пожертвовавших средства на памятник. Если рейдеры действительно собираются демонтировать мемориал как самострой, то сомнений относительно будущего Музея не остается. Согласитесь, очень странно, что Музею Рериха не нужен памятник Рерихам [16]. Кроме того, как справедливо заметила одна из посетительниц общественного Музея, нигде нет никакой информации о ремонте в его зданиях, сроках окончания и организации-подрядчике, как это делается в подобных случаях, например, на объектах реставрации музейного городка ГМИИ имени А.С. Пушкина.

Итак, всевозможные противоречия, странности и нелепости, связанные с организацией государством Музея Рерихов на костях общественного, объясняются весьма просто. Государственного музея семьи Рерихов в усадьбе Лопухиных не будет, потому что он не нужен российским чиновникам, равно как и наследие Рерихов в свободном доступе, поэтому углубляться в Живую Этику Т.К. Мкртычеву ни к чему, ведь он только администратор на время перепрофилирования объекта. Ну, а как же нравственные принципы, понятие совести, необходимые истинному хранителю рериховского наследия? Таких определений, видимо, нет в лексиконе Т.К. Мкртычева, в чем он публично не стесняется признаваться. «У меня нет совести», – заявил он недавно защитникам общественного Музея. Может быть, он сказал это в шутку, но она очень была похожа на правду. Ведь разрушать музей, неважно, государственный или общественный, может только человек без совести и чести, человек к культуре равнодушный.

Да, тем людям, которые сейчас хозяйничают в усадьбе Лопухиных, все равно, как сложится будущее музея и в чьих руках окажется наследие Рерихов. Тем не менее не побеждены его истинные защитники и они сделают все, чтобы в усадьбе Лопухиных снова распахнул двери общественный Музей имени Н.К. Рериха.

Источник

_____________

1. Ревякин Д.Ю. Гибнущее наследие: Московская квартира Ю.Н. Рериха. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2010. С. 24.

2. Там же. С. 37.

3. Там же. С. 79–96.

4. Титов А. Маски сброшены // Адамант (офиц. сайт) Режим доступа: http://www.lomonosov.org/article/maski_sbrosheny.htm

5. Хоменок Л. Под масками «судей» // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт) Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5255

6. Минкультуры Крыма обвинило центр Рерихов в пропаганде оккультизма // Life Культура (офиц. сайт). 19 июля 2016 г. Режим доступа: https://life.ru/t/культура/879565/minkultury_kryma_obvinilo_tsientr_rierikhov_v_propaghandie_okkultizma

7. Письмо первого заместителя министра культуры РФ В.В. Аристархова президенту Международного Центра Рерихов Ю.Х.Темирканову от 10.10.2016 г. // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт) Режим доступа: http://www.icr.su/upload/pdf/Ultimatum_Aristarhova_10.10.2016.pdf

8. Отзывы посетителей после захвата общественного Музея имени Н.К. Рериха // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт) Режим доступа: https://save.icr.su/ru/2017/08/otzyvy-posetitelej-posle-zahvata-obshhestvennogo-muzeya-imeni-n-k-reriha/

9. Агни Йога и Рерихи. Общедоступная группа // Facebook. Режим доступа: https://www.facebook.com/groups/74280704861/permalink/10154818776654862/

10. Дискуссия в ГМВ об организации выставки Рериха в московском Манеже // YouTube. Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=Eq1EHrGyEx8&t=11s

11. Шапошникова Л.В. Космическое мышление и новая система познания // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/conferencies/2003/shaposhnikova.php

12. Баева С. Главный вход с Красной площади // Московская перспектива (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.mperspektiva.ru/topics/13502/

13. Этнографический музей получил «добро» на фондохранилище // Фонтанка: Петербургская Интернет-газета (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.fontanka.ru/2009/07/24/128/

14. Ирина Антонова рассказала о музее своей мечты // Телеканал «Москва 24» (офиц. сайт). Режим доступа: https://www.m24.ru/articles/смотреть-онлайн-на-m24.ru/30052014/43095?utm_source=CopyBuf

15. Заключение рабочей группы в рамках проверки законности владения МЦР культурными ценностями и непринятию мер по включению в состав негосударственной части Музейного фонда РФ творческого наследия семьи Рерихов

16. Хроника захвата общественного Музея имени Н.К. Рериха // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: https://save.icr.su/ru/2017/08/srochno-proishodit-zahvat-muzeya-imeni-n-k-reriha-obnovlyaetsya/